Degli arbitraggi e del potere...

... non voglio rivangare, ma, dopo la condanna insensata a Lavezzi (obbrobbrio giuridico nel comminare una pena PRESUMENDO la colpevolezza, invece che l'innocenza) c'e' ancora qualcuno che dubita che ci sia quanto meno un TANTINO di prevenzione nei nostri confronti nei palazzi del potere?

Vogliamo chiamarli errori, vogliamo pensare alla famosa "sudditanza"?

Per me sono CHIARI segni di abuso di potere, che comincia dalla testa e si riversa a cascata sui famosi arbitraggi (parlo dello scorso anno, in prima battuta, ma chissa' da ora in avanti cosa succedera' se continuassimo ad essere una minaccia addirittura per lo sc.... NEANCHE IO VOGLIO NOMINARE QUELLA PAROLA!)

Nonostante spesso abbiamo una visione diversa rispetto alla questione arbitrale (diciamo che mi vedo a metà strada tra te e dany) riguardo Tosel ho sempre sostenuto che sia almeno prevenuto, nei nostri confronti, ma stavolta è andato addirittura oltre, rischiando l'illecito giuridico-sportivo. Che schifo!

Tosel e' palesemente anti Napoli, ma gli arbitri non hanno nulla a che vedere con il giudice sportivo.

Beh questa poi... Dany gli arbitri sono quelli che danno il "cibo" al giustiziere!

Gli uni e l'altro non sono che espressione dello stesso potere, chiaramente non i soli... c'e' anche il mondo TV asservito (o quanto meno socio) a chi ha il potere (e quindi i soldi).

E prima che mi si chieda come mai, se questa e' veramente una convinzione, mi ostino a seguire il calcio, rispondo che di fronte alla passione nulla puo', neanche i sospetti piu' sinistri (o... DESTRI, come temo in questo caso).

In verità Settore Arbitrale e Giustizia Sportiva sono due organi indipendenti l'uno dall'altro.

Si ma l'uno si ciba dell'altrui lavoro.

Sono indipendenti sulla carta, ma non nella loro espressione di un singolo potere.

L'ultima prova, se mai ce ne fosse bisogno, e' secondo me rappresentata proprio dal duetto Bergonzi - Tosel (con la Procura Federale in mezzo).

Prima Bergonzi sanziona solo col giallo l'episodio (da lui non visto, ma segnalatogli evidentemente) tra Rosi e Lavezzi, poi nel referto (guarda caso SEGRETO, per cui non ci sara' mai chiarezza), per salvarsi il culo da sanzioni a suo carico (per lo sputo avrebbe dovuto estrarre il roso) si e' inventato delle "reciproche scorrettezze" - NON LO SPUTO - lasciando in tal modo un'autostrada sgombra per la "prova" TV.

Il buon Tosel, non aspettava altro che una "prova" che e' TUTT'ALTRO che prova (lo dice lo stesso Dany che ha verificatosul suo 80" HD plasma) per emettere una sentenza che tra l'altro, implicitamente ammette che non vi e' CERTEZZA del misfatto da parte di Lavezzi.

Ora voglio vedere come se la caveranno di fronte al ricorso... e, qualora per miracolo la sanzione venisse annullata, come ce la faranno pagare in altri modi.

Quindi, un poliziotto che effettua un arresto per schiamazzi, e un giudice che lo condanna a 10 anni sono per te la stessa cosa?



Fabio, con MOLTO rispetto ti suggerisco una lettura interessante: il Regolamento del giuoco del calcio.
La regola 12 ti aprira' un nuovo mondo e ti fara' capire che il giallo di Bergonzi non puo' essere stato per lo sputo, visto direttamente o segnalatogli dal GL.
Il giallo e' stato per le spinte reciproche viste dal GL.

Se Bergonzi era cosi' pilotato contro il Napoli, non sarebbe stato meglio espellere entrambi (perfetto a norma di regolamento) con grande vantaggio della Roma???

Il poliziotto e il giudice non sono affatto la stessa cosa (paragone un po' forzato), ma in un regime dittatoriale potrebbero (anzi lo sarebbero di certo, persino Berlusconi vorrebbe questo) essere appunto espressione dello stesso potere unico.

Per quanto riguarda il regolamento, non penso di essere cosi' a digiuno, ma non c'entra nulla.

Queste reciproche scorrettezze non sono documentate da nessuna parte, sembra invece che tra Rosi e Lavezzi ci sia stato solo lo sputo, mentre le gomitate e le spinte se le sarebbe inventate il romanista per tentare di giustificare il suo gesto inqualificabile.

Quindi e' lampante (almeno a chi non vuole pregiudizialmente salvare la categoria) che il referto arbitrale e' stato artatamente concepito per - da un lato - salvare il culo a Bergonzi, che di fronte ad una segnalazione di quanto REALMENTE accaduto tra i due, avrebbe dovuto estrarre il rosso (lo avevi scritto tu stesso che a termini di regolamento avrebbe dovuto appunto espellere i due) e - dall'altro - offrire su un piatto d'argento il ricorso alla prova TV.

PS: mai sostenuto che Bergonzi fosse pilotato contro il Napoli, solo che in questo frangente secondo me si e' prestato (anche per pararsi il culo) ad un giochetto postumo e poco chiaro.

Fabio, secondo te, se avesse visto, perche' non avrebbe mostrato il rosso ad entrambi?
Inoltre, in situazioni come quelle dell'Olimpico, quando ci sono spinte reciproche fra calciatori, in un capannello tipo quello creatosi a centrocampo (circa 5/6 giocatori per squadra), l'arbitro ammonisce solitamente i 2 che hanno acceso la miccia (Rosi e Lavezzi) a prescindere da t utto.
Giusto o sbagliato, funziona cosi'.

Lo stesso Bergonzi, che a tuo dire ha scritto il referto solo per danneggiare il Napoli, avrebbe avuto vita facile ad espellere Dossena e Lavezzi (anche Rosi sia chiaro); avrebbe potuto sorvolare sul fallo di Juan, adducendo un 'autosgambetto' di Marekiaro dopo un tocco involontario di Juan...
Come sarebbe stato facile fischiare il fuorigioco sul passaggio di Lavezzi (oh no, era stato espulso) a Cannavaro in occasione del secondo goal...
Tu vedi il male ovinque e perunque quando si tratta di arbitraggi contro il Napoli.
Dimmi una sola partita che, a tuo avviso, abbiamo goduto SOLO di vantaggi arbitrali che senza VOLONTARIE influenze arbitrali non avremmo vinto (perche' qui parliamo di 'sviste' a svafore a tuo avviso volontarie)

Fabione GB ha scritto:

PS: mai sostenuto che Bergonzi fosse pilotato contro il Napoli, solo che in questo frangente secondo me si e' prestato (anche per pararsi il culo) ad un giochetto postumo e poco chiaro.

Quindi non era pilotato, non era prevenuto ma accetto il giochetto poco chiaro???

Concordo con Dany, riguardo le due ammonizioni a Rosi e Lavezzi. Per quanto riguarda la presunta gomitata del pocho, quella teoricamente è accaduta prima dello sputo, ma nessuno l'ha vista, mentre il parapiglia è partito chiaramente dai due. Riguardo Bergonzi, lo considero esclusivamente un arbitro scadente.

Si, e ho anche scritto il perche' - sempre a mio giudizio: una volta segnalatogli lo sputo, come tu stesso scrivi, avrebbe DOVUTO estrarre il rosso; ecco perche' nel referto secondo me si e' inventato di sana pianta delle reciproche scorrettezze che non esistono: per pararsi il culo, lavandosi le mani dell'eventuale ricorso alla prova TV.

D'altra parte tu stesso avevi scritto che come arbitro stava facendo letteralmente schifo.

Mai scritto, ripeto, che fosse PREVENTIVAMENTE pilotato.

Voglio comunque vedere come va a finire se, per puro MIRACOLO, la corte di appello federale facesse giustizia - per me Tosel dovrebbe dimettersi...

A proposito, riguardo i commenti di SKY post-partita, io asserivo che era stata montata una vera e propria gogna mediatica sabato. Non sono il solo, dando un'occhiata su altri forum vedo che c'e' una vera e propria indignazione sulle scelte operate dal panel di SKY e cioe' di puntare l'indice accusatorio su Lavezzi immediatamente.

ciuccio ha scritto:

A proposito, riguardo i commenti di SKY post-partita, io asserivo che era stata montata una vera e propria gogna mediatica sabato. Non sono il solo, dando un'occhiata su altri forum vedo che c'e' una vera e propria indignazione sulle scelte operate dal panel di SKY e cioe' di puntare l'indice accusatorio su Lavezzi immediatamente.

molti napoletani hanno una sindrome ossessiva di persecuzione, quindi la cosa non mi sorprende affatto e questo lo si può leggere spessissimo nei forum strapieni di persone.
P.S. OVVIAMENTE non sto parlando di te, sia chiaro, ma ti invito a non rafforzare la tua convinzione appoggiandoti ai commenti degli altri

La giustizia sportiva è cambiata. Nessuno ce l’ha detto, nessuno ci ha avvertito, ma da ie­ri esiste un nuovo principio, introdotto nell’or­dinamento da Giampaolo Tosel (che è per l’ap­punto il giudice sportivo): l’indizio tv. In base a questo, si possono prendere provvedimenti nei confronti dei calciatori non solo quando le im­magini televisive mostrano in modo chiaro ed evidente un comportamento violento o grave­mente scorretto sfuggito all’arbitro (quella era la vecchia prova tv), ma anche se esiste il sem­plice sospetto che un episodio del genere sia accaduto. Basta un indizio, insomma, per esse­re condannati. Solo così, con un’innovazione regolamentare introdotta di soppiatto, si possono spiegare le tre giornate di squalifica affibbiate a Rosi e so­prattutto a Lavezzi per il presunto scambio di sputi in Roma-Napoli. La si­tuazione è sotto gli occhi di tutti: dal filmato di Sky ­quello esaminato – non si vedono gli sputi che si sareb­bero scambiati il difensore giallorosso e il fantasista azzurro. Le riprese sono state effettuate da distanza si­derale, ingrandendo a dismisura l’immagine si può forse intravedere che qualcosa parte da Rosi verso Lavezzi (niente di strasicuro, comunque) mentre non esiste alcuna traccia dell’ipotizzata replica dell’argen­tino. Da parte sua c’è solo un gesto che non è incom­patibile con uno sputo: tutto qui. Ma si può squalifica­re un calciatore per tre giornate perché si suppone che abbia compiuto una scorrettezza del genere, sen­za averne la certezza? La risposta è contenuta nella do­manda: no, non si può. E non si deve, ché altrimenti la giustizia sportiva è legata a sensazioni: inaccettabile. Già ci sono gli arbitri che spesso decidono – devono de­cidere – senza avere la sicurezza di quanto è accadu­to; è paradossale che ciò possa capitare addirittura a chi emette verdetti avendo la possibilità di osservare la tv. Se passa questo innovativo, disarmante principio, d’ora in avanti chiunque potrà essere squalificato at­traverso l’indizio televisivo. Non perché lo si vede mentre sferra un pugno o una gomitata a un rivale, dunque, ma perché compie un gesto compatibile con un pugno o una gomitata, e chissenefrega se non ha colpito nessuno, se non ne aveva minimamente l’inten­zione e se voleva fare tutt’altra cosa. Si entrerebbe, in­somma, nel campo della discrezione anche davanti al­la televisione, avendo la moviola a disposizione. E al­lora sì che diremmo addio alla certezza della pena… Sia chiaro: se si avesse la sicurezza che Lavezzi ha sputato a Rosi, saremmo i primi a pretendere una pu­nizione durissima per il calciatore del Napoli. Troppo vile quel gesto, benché provocato da un altro uguale, per non meritare una squalifica di estrema pesantez­za. Ma questa certezza non c’è, non esiste. E allora la squalifica va tolta. Completamente e senza esitazioni. Anche perché poi è facile avvelenare il clima di un campionato tiratissimo. Non a caso, a Napoli, ci sono già tifosi che protestano perché – sostengono – voglio­no far saltare a Lavezzi la sfida scudetto contro il Mi­lan, in programma tra due giornate. E sottolineano co­me la squalifica non sia casualmente di tre giornate: adesso, dopo il ricorso, la ridurranno a due turni – an­ticipano – e così il Pocho dovrà comunque rinunciare alla partita più importante della stagione, tornando di­sponibile solo per l’abbordabile impegno in casa con­tro il Brescia. Sospetti, sì. Che trovano sostegno in una sentenza mai vista nella storia del nostro calcio. Una sentenza da cancellare subito: ripristiniamo la prova televisiva, rinunciamo all’indizio tv. Di tutto abbiamo bisogno, meno che di una scelleratezza del genere.

Dal comunicato del giudice sportivo di ieri emerge un altro dato sconcertante, che ha quasi dell’assurdo. Oltre alle tre giornate di squalifica con cui è stata condannata la reazione di Ezequiel Lavezzi, grazie alla prova televisiva, Giampaolo Tosel non fa assolutamente alcun riferimento ai laser con cui i tifosi giallorossi sabato scorso hanno disturbato più volte il portiere azzurro Morgan De Sanctis, per cui potrebbe valere senza alcun problema la prova tv. Un’altra dimostrazione di incoerenza del Giudice Sportivo che si è prestato all’ennesima operazione “toselliana” che non fa altro che favorire il club capitolino o, forse, serve solo a mettere il bastone fra le ruote ad un Napoli "delle meraviglie" che pare dia sempre più fastidio, e non solo da Bologna in su. E questo discorso vale soprattutto se si pensa che il Napoli, dopo la sfida in Coppa Italia con l’Inter, fu condannato dallo stesso Tosel a pagare un’ammenda di 25mila euro per i laser al San Paolo. La stessa cifra pagata proprio dalla Roma per le coltellate dei suoi tifosi durante il derby con la Lazio. Caro Tosel, un laser napoletano non vale quanto uno romano?

da Pianeta Napoli:
Dopo quanto accaduto, parlato e sanzionato, probabilmente si potrà giungere ad una sola conclusione: Gianpaolo Tosel è l'unico Giudice che Silvio Berlusconi ammira!Quanto accaduto, per l'ennesima volta, è riconducibile ad una sola conclusione ovvero la legge non è uguale per tutti. Partiamo dall'inizio e per la precisione dal minuto 19 del primo tempo, s'intravede un battibecco tra Aleandro Rosi ed Ezequiel Lavezzi. L'azione corrente sposta l'attenzione sul campo ma dopo qualche minuto arrivano cumuli di proteste e due cartellini gialli, uno per Rosi e l'altro per Lavezzi; il replay mostrato dalle pay tv evidenzia una sequenza in cui si può notare come i due calciatori arrivino a sputarsi a vicenda...o forse no. Le immagini sono confuse, lo zoom sui due rende il video sgranato e poco chiaro e la lontananza dell'obiettivo fa il resto. A fine partita, il difensore della Roma ammette di aver sputato e prima sottolinea una serie di gomitate (?), poi lo sputo di Lavezzi (?) e quindi uno scambio di battute poco gradevoli (?). Cambiano, quindi, le versioni alla velocità della luce. Si scatenano i processi e in tutte le tv nazionali si esamina il caso e un po' tutti arrivano alla stessa conclusione: lo sputo di Rosi c'è e si vede mentre di Lavezzi si vede solo il gesto e nulla più.Tanto attesa, quanto precisa, arriva la sentenza del Giudice Sportivo, Gianpaolo Tosel che condanna a tre turni di stop sia Rosi che Lavezzi. Accurata l'ingiustizia dalle immagini, andiamo a rileggere il comunicato di Tosel e notiamo una serie incredibile di controsensi a dir poco assurdi. In questo momento comincia il nostro Dossier:"ricevuta dal Procuratore federale e tempestiva segnalazione ex art. 351, 1.3 CGS...acquisite ed esaminate le relative immagini televisive (Sky), di piena garanzia tecnica e documentale osserva...", fermiamoci un momento e seguiamo di pari passo il nostro documento con il comunicato, pertanto andiamo su youtube e cerchiamo le immagini relative alla vicende, ne troviamo a bizzeffe e prendiamo in esame un video piuttosto dettagliato molto simile, se non identico, alla prospettiva di Sky e cominciamo rivederlo più volte. Non dimentichiamo queste parole: " immagini televisive (Sky), di piena garanzia tecnica e documentale". Queste parole sottolineano come le immagini prese in considerazione siano le più affidabili nella qualità e quindi le più precise nei dettagli. Andiamo avanti, "le immagini televisive documentano che, nelle circostanze segnalate, il calciatore giallo-rosso, nel cerchio di centrocampo e ben lontano dall'azione in svolgimento...si avvicina al calciatore partenopeo, che gli volgeva parzialmente le spalle, e da una distanza di circa un metro, con palese gestualità, gli indirizzava uno sputo, che veniva immediatamente ricambiato". Stop, ecco, c'è già qualcosa che non quadra con le immagini che vediamo: secondo Gianpaolo Tosel, Rosi si avvicina a Lavezzi che leggermente di spalle mostra un gesto verso l'avversario per poi sputargli contro per poi essere ricambiato. Praticamente, per Gianpaolo Tosel è Lavezzi a sputare su Rosi provocandone la risposta e non l'inverso; incredibile, nelle varie versioni partorite da Aleandro Rosi, l'unica cosa mai ritrattata è proprio sul primo sputo da lui stesso confessato. Quindi, la situazione è praticamente cambiata. Va bene, non conosciamo la lingua italiana e non riusciamo a carpire il senso del comunicato, quindi cambiamo strategia e rivalutiamo: Rosi si avvicina al calciatore partenopeo e con un gesto gli sputa per poi essere ricambiato. No, non va neanche così perchè è Lavezzi con il braccio sinistro a fare il gesto verso l'avversario quindi la situazione non quadra per niente.Andiamo avanti e passiamo al secondo punto: "tale duplice biasimevole gesto non visto dall'Arbitro e, pertanto, nessun provvedimento disciplinare veniva adottato. A tale proposito, il Direttore di gara, su richiesta di questo ufficio, ha dichiarato, a mezzo e-mailreciproche"..."non ho visto nulla e confermo inoltre che le ammonizioni fatti ai calciatori Rosi e Lavezzi si riferiscono...a delle spinte reciproche. No, ancora una volta le immagini dicono altro! Tutto è successo tra Rosi e Lavezzi furchè le reciproche spinte, semmai il battibecco condito da spintoni ha visto protagonisti Cassetti e Lavezzi, Rosi era già molto lontano. Inoltre, il provvedimento disciplinare arriva dopo aver parlato con l'assistente che intanto aveva già sorbito le lamentele di Cassetti e Juan. Se non ha visto nulla, perchè l'arbitro Bergonzi ammonisce i due calciatori? Perchè parla di spintoni che nelle immagini non ci sono? E' possibile che non abbia parlato e quindi non sia stato informato dal suo assistente sull'accaduto? Andiamo avanti: "le immagini acquisite non consentono di determinare con assoluta certezza in che misura ed in quale zona del corpo...gli sputi abbiano effettivamente colpito il loro rispettivo destinatario, ma tale circostanza è ininfluente ai fini della valutazione disciplinare". Praticamente, recuperiamo quelle parole che dovevamo ricordare e gettiamole nel cestino. Secondo l'art.35 comma 1.3 del codice di giustizia sportiva, il giudice sportivo nazionale può adottare, a soli fini disciplinari nei confronti dei tesserati, provvedimenti sanzionatori avvalendosi di immagini che offrano piena garanzia tecnica e documentale. Quindi, come ci si può avvalersi di immagini che non mostrino con certezza in che misura sia avvenuto lo sputo? Inoltre, se l'art. 35 dice chiaramente che le immagini debbano essere chiare e inequivocabili perchè s'intravede appena lo sputo di Rosi e per niente quello di Lavezzi? Passiamo anche ad un altro concetto, più umano: tali situazioni, essendo inaspettate, provocano una reazione del destinatario tentando istintivamente di spostarsi o ritrarsi, perchè Rosi resta immobile? Non si muove, come se non fosse successo nulla! Andiamo ancora avanti: "per costante orientamento interpretativo degli Organi di giustizia sportiva, lo sputo deve considerarsi a tutti gli effetti una "condotta violenta". Questo sputo, c'è stato o no? Non si è ancora capito, inoltre in questo ultimo tratto diventa agghiacciante la parola "interpretativo", lascia supporre che chi ha valutato le immagini non ha visto, ma pensato che Lavezzi avesse sputato, interpretando la legge ma non apliccandola.Una vergogna! Il Napoli ha già dato mandato al proprio legale, Mattia Grassani, di proporre ricorso d'urgenza e recuperare il calciatore argentino portando a revocare la sentenza.Una condanna che cade, come si suol dire, a fagiolo visto che tra quindi giorni andrà in scena lo scontro al vertice tra Milan e Napoli! Vuoi vedere che questo strano presagio non sia del tutto infondato? Da Milano arrivano costanti voci, dibattiti, notizie, che portano a destabilizzare l'ambiante portando il Napoli ad andare su di giri di pressione. Un modo da provinciale per avvantaggiarsi sull'avversario e sintomo di grande paura!Chiudiamo mettendo in risalto come il duo pesismo italiano sia sempre a senso unico: più di una volta, Zlatan Ibrahimovic è stato sorpreso dalle telecamere mentre imprecava, bestemmiava o rivolgeva frasi ingiuriose verso arbitri e compagni eppure non c'è stata alcuna prova televisiva. Ma tali atteggiamenti, non rientrano snella fascia di antisportività? No, quando c'è di mezzo il Milan, no. E' un nuovo decreto già approvato...

Fabio D'Alpino

Fei ha scritto:

ciuccio ha scritto:

A proposito, riguardo i commenti di SKY post-partita, io asserivo che era stata montata una vera e propria gogna mediatica sabato. Non sono il solo, dando un'occhiata su altri forum vedo che c'e' una vera e propria indignazione sulle scelte operate dal panel di SKY e cioe' di puntare l'indice accusatorio su Lavezzi immediatamente.

molti napoletani hanno una sindrome ossessiva di persecuzione, quindi la cosa non mi sorprende affatto e questo lo si può leggere spessissimo nei forum strapieni di persone.
P.S. OVVIAMENTE non sto parlando di te, sia chiaro, ma ti invito a non rafforzare la tua convinzione appoggiandoti ai commenti degli altri

Fei ma scherzi? Parli Di napoletani tifosi o di nativi di Napoli, perché se parli di nativi e venendo il commento da te che sei romano potrei anche risentirmi ;-)

Io ho visto e sentito con i miei occhi e le mie orecchie i commenti in studio - che ho anche registrato - e avevo già espresso il mio parere subito dopo la partita dettagliandolo temporalmente. Non posso farci niente se tu non eri attento quando quelli parlavano in studio.

Ps non ho certo bisogno di 'compagnia' per rafforzare la mia opinione ma sono sicuro che la moltitudine di commenti negativi nei confronti dei vai opinionisti di sky comunque avalla di più la mia posizione e questo non certo perché i tifosi napoletani, come dici tu con fare dispregiativo, hanno manie di persecuzione

Parlo di tifosi napoletani, visto che non potrei, in nessuna maniera, sapere di dove siano originari i tifosi che scrivono. Mi scuso per non averlo specificato chiaramente, ma pensavo fosse evidente... my fault. Continuovo a pensare di aver sentito CHIARAMENTE quel che dicevano in studio ed il tuo essere così sicuro, mi sembra che sabato non lo fosse in maniera così netta. In quanto al mio commento, a dir tuo, dispreggiativo, a me sembra solo una lucida disamina di quel che ho visto in questi anni. Se leggi i miei post, avrai notato che non ho problemi a dire quel che penso anche del "popolo" romano, di cui faccio parte, quindi non ritengo ci fosse razzismo nelle mie parole, ma basta andare per forum e vedere che di piagnoni ce ne sono fin troppi (in questo poco dissimili dalla controparte capitolina) ed è uno dei motivi per cui me ne sono andato da CNN.

P.S. http://forum.sky.it/sputo-lavezzi-rosi-t322898-270.html
http://www.areanapoli.it/interviste/panucci-a-sky-lo-sputo-di-rosi-e-un-gesto-vigliacco_27589.html
http://www.sscnapoli.it/forumzone/default.aspx?g=posts&m=1450061

sarei davvero curioso di riascoltare la registrazione che domenica non avevi... potresti caricarla su youtube, perchè sembra che molti abbiano ascoltato le parole da me riportate...

Riporto dall'artico di pianeta napoli:
"le immagini televisive documentano che, nelle circostanze segnalate, il calciatore giallo-rosso, nel cerchio di centrocampo e ben lontano dall'azione in svolgimento...si avvicina al calciatore partenopeo, che gli volgeva parzialmente le spalle, e da una distanza di circa un metro, con palese gestualità, gli indirizzava uno sputo, che veniva immediatamente ricambiato". Stop, ecco, c'è già qualcosa che non quadra con le immagini che vediamo: secondo Gianpaolo Tosel, Rosi si avvicina a Lavezzi che leggermente di spalle mostra un gesto verso l'avversario per poi sputargli contro per poi essere ricambiato. Praticamente, per Gianpaolo Tosel è Lavezzi a sputare su Rosi provocandone la risposta e non l'inverso"

Forse sono io a non conoscere bene la lingua italiana, ma a me sembra che il comunicato dica l'esatto contrario, ovvero che è Rosi a sputare a Lavezzi

No, a me pare, seppur sgrammaticata, una frase che imputa a Rosi il primo sputo.

Comunque la sentenza ha grossissime falle, credo sarebbe uno scandalo ancora piu' grossolano se confermassero la stessa in sede di appello.

Fabione GB ha scritto:

No, a me pare, seppur sgrammaticata, una frase che imputa a Rosi il primo sputo.

Comunque la sentenza ha grossissime falle, credo sarebbe uno scandalo ancora piu' grossolano se confermassero la stessa in sede di appello.

esatto e la cosa triste è che non mi sorprenderebbe, aumenterebbe solo il disgusto sportivo.

Fei ha scritto:

Parlo di tifosi napoletani, visto che non potrei, in nessuna maniera, sapere di dove siano originari i tifosi che scrivono. Mi scuso per non averlo specificato chiaramente, ma pensavo fosse evidente... my fault. Continuovo a pensare di aver sentito CHIARAMENTE quel che dicevano in studio ed il tuo essere così sicuro, mi sembra che sabato non lo fosse in maniera così netta. In quanto al mio commento, a dir tuo, dispreggiativo, a me sembra solo una lucida disamina di quel che ho visto in questi anni. Se leggi i miei post, avrai notato che non ho problemi a dire quel che penso anche del "popolo" romano, di cui faccio parte, quindi non ritengo ci fosse razzismo nelle mie parole, ma basta andare per forum e vedere che di piagnoni ce ne sono fin troppi (in questo poco dissimili dalla controparte capitolina) ed è uno dei motivi per cui me ne sono andato da CNN.

P.S. http://forum.sky.it/sputo-lavezzi-rosi-t322898-270.html
http://www.areanapoli.it/interviste/panucci-a-sky-lo-sputo-di-rosi-e-un-gesto-vigliacco_27589.html
http://www.sscnapoli.it/forumzone/default.aspx?g=posts&m=1450061

sarei davvero curioso di riascoltare la registrazione che domenica non avevi... potresti caricarla su youtube, perchè sembra che molti abbiano ascoltato le parole da me riportate...

Fei:
1) la
Mia era un sarcasmo il cui significato ahimè tu non hai saputo cogliere - che sia diretta a napoletani tifosi o a nativi di Napoli la tua dichiarazione e dispregiativa e tendenziosa - i tifosi Napoletani NON, ripeto NON hanno manie di persecuzione. Non so dove tu ti sia fatta questa convinzione ma credo che tu debba quantomeno giustificare questa tua grassa ed inesatta generalizzazione.
2) rileggiti il mio dettagliato post di sabato (che a questo punto debbo pensare tu non abbia letto in dettaglio se mi dici che non ero convinto...) dove io dettaglio temporalmente la 'consecutio' degli eventi in studio e spiego i vari atteggiamento dei personaggi e le variazioni (e il perche') durante la trasmissione.
3) ho la registrazione su cassetta e non la posto mettere du youtube.

Oddio... pensavo di esser stato chiaro... Ho detto che ci sono molti tifosi del napoli che, sui forum, si comportano in questo modo, che altro devo spiegarti? Purtroppo queste manie di persecuzioni si trovano spesso nei messaggi che si possono leggere nei siti sportivi, del napoli, ma non solo.
Riguardo il tuo post, non mi sembravi così convinto, ma può essere stata una mia errata interpretazione, no problem. Comunque, a quanto pare, la stessa impressione l'hanno avuta anche altri, anche perchè le parole di Boban e Panucci a me sembravano decisamente chiare e poco interpretabili.